Information, Teleodynamik Deacon

Vielle­icht ist McLuhans größter Ein­fluss auf Dea­con seine Ver­wen­dung von f/g, McLuhans Kurz­schrift für Figur/Grund, die Dea­con als Figur/Hintergrund schreibt und die nicht weniger als fünf­mal (S. 44, S. 192, S. 195, S. 373, S. 540) in seinem Buch erscheint. Wir sind bere­its auf das Zitat auf Seite 44 von Dea­cons Text in unser­er Diskus­sion über Absen­tiale gestoßen. Seine näch­ste Ver­wen­dung von f/g ist seine Umkehrung von Ein­schränkun­gen und Organ­i­sa­tion, wobei Dea­con (S. 192) schreibt,

Die Aufmerk­samkeit für die entschei­dende Rolle von Ein­schränkun­gen bei der Bes­tim­mung kausaler Prozesse, bietet uns eine Umkehr von Fig­ur und Hin­ter­grund, die sich als entschei­dend erweisen wird, um einige der prob­lema­tis­cheren Fra­gen anzuge­hen, die der Entwick­lung ein­er wis­senschaftlichen Emer­gen­zthe­o­rie im Weg ste­hen (mein Fettdruck).

Wie wir zuvor besprochen haben, führen Ein­schränkun­gen zu etwas, das fehlt, und da, wie wir gle­ich sehen wer­den, Ein­schränkun­gen Infor­ma­tion sind, ist dies der Sinn, in dem Infor­ma­tion etwas Fehlen­des bet­rifft, wie im fol­gen­den Abschnitt beschrieben, was auch die Umkehrung von Abbil­dung und Grund im Zusam­men­hang mit dem Begriff Infor­ma­tion bringt:

Eine voll­ständi­ge Darstel­lung der Natur von Infor­ma­tio­nen, die aus­re­ichend ist, um sie von rein materiellen oder ener­getis­chen Beziehun­gen zu unter­schei­den, erfordert eben­falls eine Ver­schiebung des Fokuss, aber die erforder­liche Ver­schiebung von Fig­ur und Hin­ter­grund ist noch grundle­gen­der und kon­train­tu­itiv­er als die für Energie. Das liegt daran, dass es nicht nur eine Darstel­lung ihrer physikalis­chen Eigen­schaften oder gar ihrer for­malen Eigen­schaften ist. Was im Fall von Infor­ma­tion zählt und deren charak­ter­is­tis­che physis­che Fol­gen her­vor­ruft, ist die Beziehung zu etwas, das nicht da ist. Infor­ma­tion ist das arche­typ­is­che abwe­sende Konzept (S. 373).

Beacht­en Sie die Ver­wen­dung von zwei zen­tralen McLuhan-Tropen in dieser Pas­sage, die ich fett markiert habe, näm­lich Figur/Grund und Gegenintuitivität.

Wenn ich Dea­con richtig inter­pretiere, glaube ich, dass Organ­i­sa­tion, Ord­nung und Muster keine intrin­sis­chen Eigen­schaften der Materie sind, son­dern die Folge von Zwän­gen, die, wie er sagt, zu „was nicht gezeigt wird, aber hätte sein kön­nen (S. 193)“ führen.

Eine weit­ere f/g‑Umkehrung, die Dea­con macht, ist die „Betra­ch­tung von Reg­u­lar­ität und Organ­i­sa­tion in Begrif­f­en möglich­er aus­geschlossen­er Merk­male – real­er Möglichkeit­en, die nicht aktu­al­isiert wer­den (S. 194)“. Der natür­liche Zus­tand materieller Dinge nach dem zweit­en Haupt­satz der Ther­mo­dy­namik ist max­i­male Zufäl­ligkeit oder Unord­nung. Reg­u­lar­ität und Organ­i­sa­tion sind das Ergeb­nis von Ein­schränkun­gen, die das Auftreten der natür­lichen Zufäl­ligkeit ver­hin­dern, und daher ist Organ­i­sa­tion auf­grund von Ein­schränkun­gen eine Form von Infor­ma­tion [9]. Und dies führt zu Dea­cons Behaup­tung, dass „das, was fehlt, für die kausale Organ­i­sa­tion­skraft ver­ant­wortlich ist (S. 195)“.

Dea­con ver­wen­det auch den f/g‑Flip für Ein­schränkun­gen und Ord­nung. Um die Ord­nungs­fig­ur zu ver­ste­hen, muss man den Grund der Ein­schränkun­gen betra­cht­en, die zur Ord­nung führen.

Etwas wird ten­den­ziell als geord­neter bew­ertet, wenn es mehr Ein­schränkun­gen wider­spiegelt. Wir neigen dazu, Dinge als geord­neter zu beschreiben, wenn sie vorherse­hbar­er, sym­metrisch­er, kor­re­liert­er und somit in eini­gen Merk­malen redun­dan­ter sind. Soweit diese Ein­schränkung eine reduzierte Vari­etät ist, wird es mehr Redun­danz bei den Attribut­en geben .… Der Vorteil dieser neg­a­tiv­en Art der Ord­nungs­beurteilung ist, dass sie keine mod­ell­basierte Vorstel­lung von Ord­nung, Regelmäßigkeit oder Vorherse­hbarkeit impliziert .… Wie wir bere­its gese­hen haben, bietet die Chaos­the­o­rie einen wichti­gen Kon­text, um den Nutzen dieser Figur/Hintergrundverschiebung in der Analyse von Ord­nung und Organ­i­sa­tion zu demon­stri­eren (S. 195, mein Fettdruck).

Indem er vom Grund der Zwänge begin­nt, arbeit­et sich Dea­con zu den Fig­uren von „Bedeu­tung, Zweck oder Bewusst­sein (S. 540)“ vor, wie der fol­gende Auszug aus seinem Text erklärt.

Wir began­nen diese Erkun­dung mit ein­er Analo­gie zwis­chen den Her­aus­forderun­gen der Math­e­matik der Null und der Her­aus­forderung der enthaltlichen Eigen­schaften leben­der und men­taler Prozesse .… Dann, nach­dem wir die Her­aus­forderung angenom­men hat­ten zu erk­lären, wie es möglich sein kön­nte, dass abwe­sende Phänomene kausal rel­e­vant sein kön­nten, began­nen wir, einige der grundle­gend­sten physikalis­chen Prozesse im Hin­blick auf das Konzept der Ein­schränkung neu zu konzep­tu­al­isieren: Eigen­schaften und die nicht aktu­al­isierten Frei­heits­grade. Diese Umkehrung von Fig­ur und Hin­ter­grund unter­grub keine bekan­nten physikalis­chen Prinzip­i­en, noch führte sie neue, beispiel­lose physikalis­che Prinzip­i­en oder spezielle fun­da­men­tale Kräfte in die zeit­genös­sis­che Wis­senschaft ein … um zu erk­lären, was die vorherige physikalis­che Intu­ition schein­bar nicht erk­lären kon­nte, näm­lich Bedeu­tung, Zweck oder Bewusst­sein. Vielmehr erforderte es lediglich die Nachver­fol­gung der Art und Weise, wie zwei Ebe­nen selb­stor­gan­isieren­der, ein­schränk­ender Prozesse so miteinan­der ver­flocht­en sein kon­nten, dass zu ein­er dynamis­chen Ein­heit, einem Auto­gen oder Teleogen, resul­tieren kon­nte, die es ermöglichte, bes­timmte Ein­schränkun­gen in Bezug auf die gegebe­nen Ein­schränkun­gen in ihrem physis­chen Kon­text zu schaf­fen, zu bewahren und zu replizieren. Aber die Fähigkeit, jeden einzel­nen Schritt nachzu­vol­lziehen, der vom Bere­ich der ein­fachen mech­a­nis­chen Prozesse in den Bere­ich der Enten­tions­beziehun­gen nötig ist, verän­dert alles. Sog­ar so grundle­gende Konzepte wie Arbeit und Infor­ma­tion haben eine neue Bedeu­tung erhal­ten, und zuvor eso­ter­ische Begriffe wie Selb­st und Empfind­ungs­fähigkeit kön­nen recht präzise physikalis­che Def­i­n­i­tio­nen erhal­ten (S. 540, meine Fettschrift).

Ein weit­er­er möglich­er Ein­fluss auf Dea­con war McLuhans Vorstel­lung von der Umkehrung von Ursache und Wirkung. Dea­con fragt, was passiert, wenn ein Gedanke zu ein­er Hand­lung führt? „Der Gedanke han­delt von ein­er Möglichkeit, und eine Möglichkeit ist etwas, das noch nicht existiert und vielle­icht nie existieren wird. Es ist, als würde eine mögliche Zukun­ft irgend­wie die Gegen­wart bee­in­flussen (S. 21).“ Dies ist ana­log zu ein­er Idee von McLuhan, die in einem Brief an Ash­ley Mon­tague geäußert wurde: „Ich füh­le mich gezwun­gen, Kausal­ität als fol­gende Auswirkun­gen zu betra­cht­en. Die Auswirkun­gen des Telegrafen schufen eine Infor­ma­tion­sumge­bung, die das Tele­fon zu ein­er vol­lkom­men natür­lichen Entwick­lung machte [11]“.

Dea­con kehrt zu diesem Begriff der Umkehrung von Ursache und Wirkung zurück, wenn er schreibt:

Organ­isiert zu sein, um ein bes­timmtes Ziel zu erre­ichen, ist impliz­it in Aris­tote­les’ Aus­druck „let­zte Ursache“. Natür­lich kann es keinen buch­stäblichen Prozess geben, bei dem der Zweck die Mit­tel verur­sacht, und Aris­tote­les deutete es auch nicht an. Und doch gibt es etwas an der Organ­i­sa­tion leben­der Sys­teme, das sie so erscheinen lässt. Dieses zei­tumgekehrte Erschei­n­ungs­bild ist ein häu­figes Merk­mal leben­der Prozesse, wenn auch in leicht unter­schiedlichen For­men, auf allen Funk­tion­sebe­nen (S. 109).

Ich sehe eine Par­al­lele in McLuhans Spruch „Ich hätte es nicht gese­hen, wenn ich es nicht geglaubt hätte“ und in der fol­gen­den Bemerkung des Diakons über die Wahrnehmung von Regelmäßigkeit.

„Um über­haupt Regelmäßigkeit oder Muster wahrzunehmen, muss dieser Akt der Beobach­tung selb­st sozusagen in ein­er Gewohn­heit des Geistes begrün­det sein. Mit anderen Worten: Die Zuschrei­bung kör­per­lich­er Regelmäßigkeit eines wahrgenomme­nen oder gemesse­nen Phänomens set­zt eine vorherige geistige Regelmäßigkeit oder Gewohn­heit voraus, an der die kör­per­liche Regelmäßigkeit bew­ertet wird (S. 189).“

Ich sehe auch eine weit­ere McLuhan-Dea­con-Par­al­lele zu McLuhans Einzeil­er „Der Nutzer ist der Inhalt“ und Dea­cons „Berech­nung erfol­gt im Geist des Betra­chters, nicht im physis­chen Prozess (S. 525)“. Ich stimme Dea­con in diesem Punkt vol­lkom­men zu, wie ich in meinem Artikel „Was ist Infor­ma­tion?“ deut­lich gemacht habe. In dieser Samm­lung von Essays [12] schrieb ich: „Das Wis­sen und die Absicht des Senders und des Empfängers sowie die Auswirkun­gen des Kanals bee­in­flussen alle die Bedeu­tung der vom Sig­nal über­mit­tel­ten Nachricht zusät­zlich zu ihrem Inhalt.“

10. Deacons Beschreibung von Informationen und deren Interpretation

Dea­con verbindet Infor­ma­tio­nen mit Ein­schränkun­gen und bezieht sich auf Kauff­man, Logan et al. [7], bei der wir die Vorstel­lung entwick­el­ten, dass Infor­ma­tion und Ein­schränkun­gen eng miteinan­der ver­bun­den sind. Dea­con zitiert einen Auszug aus diesem Auf­satz als Ergeb­nis ein­er pri­vat­en Mit­teilung von Stu­art Kauff­man. „Die erste Über­raschung ist, dass es Ein­schränkun­gen für die Energiefreiset­zung braucht, um Arbeit zu ver­richt­en, aber es braucht Arbeit, um Ein­schränkun­gen zu schaf­fen. Die zweite Über­raschung ist, dass Ein­schränkun­gen Infor­ma­tion sind und Infor­ma­tion Ein­schränkung ist (ebd. zitiert auf Seite 392 von Dea­cons Text [1]).“

Die Verbindung zwis­chen Infor­ma­tion und Ein­schränkun­gen ent­stand auf amüsante Weise in einem Gespräch zwis­chen Kauff­man und mir und war zum Teil auf den Ein­fluss von Mar­shall McLuhan posthum zurück­zuführen. Stu­art Kauff­man fragte, was die Natur biol­o­gis­ch­er Infor­ma­tion sei, und wies weit­er darauf hin, wie oben zitiert: „Es braucht Ein­schränkun­gen auf die Freiset­zung von Energie, um Arbeit zu ver­richt­en, aber es braucht Arbeit, um Ein­schränkun­gen zu schaf­fen. Woher kam die Arbeit, um die ersten Ein­schränkun­gen zu schaf­fen?“ fragte Stu­art. Ich weiß nicht, ob ich geant­wortet habe; aber dann, halb scherzhaft, als McLuhans Einzeil­er „das Medi­um ist die Botschaft“ mir in den Sinn kam, sagte ich: „Hey Stu­art, die Ein­schränkun­gen sind die Infor­ma­tio­nen.“ Zu mein­er Über­raschung sagte Stu­art so etwas wie: Bob, du hast recht, das war’s. Wir haben viel Arbeit vor uns, und das führte zu unserem Auf­satz The Prop­a­ga­tion of Orga­ni­za­tion: An Enquiry [7].

Ein Beispiel dafür, wie Dea­con Ein­schränkun­gen und Infor­ma­tio­nen verbindet, find­et sich in sein­er Beschrei­bung von DNA:

Dieses erhal­tene Fun­da­ment repro­duziert­er Ein­schränkun­gen ist effek­tiv der Vor­läufer genetis­ch­er Infor­ma­tion (oder vielmehr die all­ge­meine Eigen­schaft, die genetis­che Infor­ma­tion eben­falls aufweist) .… Ob sie nun in spez­i­fis­chen infor­ma­tion­süber­tra­gen­den Molekülen (wie in der DNA) verkör­pert ist oder lediglich in den moleku­laren Inter­ak­tions­beschränkun­gen eines ein­fachen auto­ge­nen Prozess­es, die Infor­ma­tion wird let­ztlich durch erhal­tene Ein­schränkun­gen kon­sti­tu­iert (S. 317–318).

Ich [12] stimme Dea­con auch zu, wenn er erk­lärt, dass der pop­uläre Begriff von Infor­ma­tion ver­wirrt ist, weil er mit Energie ver­mis­cht wird und als etwas (ein Sub­stan­tiv) und nicht als Prozess (ein Verb) betra­chtet wird. Man erhält keine Infor­ma­tio­nen; ein­er wird informiert (Mal­colm Dean pri­vate Mitteilung).

Infor­ma­tion ist eine „dynamis­che, rela­tionale“ Sache. Die Betra­ch­tung von Energie als Sub­stanz entspricht ein­er Vorstel­lung aus dem 18. und frühen 19. Jahrhun­dert, dass Energie eine Sub­stanz sei (S. 333).

Die heutige Ära wird oft als „Infor­ma­tion­szeital­ter“ beze­ich­net, aber obwohl wir das Konzept der Infor­ma­tion fast täglich ohne Ver­wirrung ver­wen­den und die Maschi­nen (Com­put­er) und Net­zw­erke bauen, um es auszu­tauschen, zu analysieren und zu spe­ich­ern, glaube ich, dass wir immer noch nicht wirk­lich wis­sen, was es ist (S. 371).

Bate­son reagierte auf die irreführende metapho­rische Ver­wen­dung ener­getis­ch­er Konzepte, um über Infor­ma­tion­sprozesse zu sprechen .… Diese irreführende Ver­mis­chung von Energie und Infor­ma­tion führt oft dazu, dass wir Infor­ma­tio­nen so behan­deln, als wären sie eine physis­che Ware; Eine Art von Sachen, die man erwer­ben, lagern, verkaufen, umziehen, ver­lieren, teilen und so weit­er (S. 333).

Infor­ma­tion ist eine rela­tionale Eigen­schaft, die aus ver­schachtel­ten Neben­la­gen her­vorge­ht: Ein­schränkun­gen der Sig­nal­wahrschein­lichkeit (Shan­non), Ein­schränkun­gen der Sig­nal­dy­namik (Boltz­man) und der Ein­schränkun­gen für selb­ster­hal­tende, weit vom Gle­ichgewicht ent­fer­nte, endgerichtete Dynamik erforder­lich (Dar­win) (S. 418).

Ich [12] stimme auch Dea­cons Beobach­tun­gen zu, dass Infor­ma­tio­nen viele ver­schiedene Gesichter haben und dass Shan­non-Infor­ma­tio­nen ihre Schwächen haben, wie er schreibt,

Das Infor­ma­tion­skonzept ist ein zen­trales, eini­gen­des Konzept in den Natur­wis­senschaften. Es spielt eine entschei­dende Rolle in der Physik, in der Berech­nungs- und Regelungs­the­o­rie, in der Biolo­gie, in der kog­ni­tiv­en Neu­rowis­senschaft und natür­lich in den psy­chol­o­gis­chen und sozial­wis­senschaftlichen Wis­senschaften. Sie ist jedoch in bei­den etwas unter­schiedlich definiert, sodass die für jeden rel­e­van­testen Aspekt fast voll­ständig nicht über­lap­pend sein kön­nen. Die präzis­es­te tech­nis­che Def­i­n­i­tion von Infor­ma­tion stammt aus der Arbeit von Claude Shan­non, der in den 1940er Jahren eine präzise quan­ti­ta­tive Analyse der Infor­ma­tion­ska­paz­ität und ‑über­tra­gung ermöglichte. Wie wir sehen wer­den, geschah dieser Fortschritt jedoch auf Kosten der voll­ständi­gen Ignorierung des repräsen­ta­tiv­en Aspek­ts des Konzepts, der seine let­z­tendliche Grund­lage ist (S. 372).

Meine lieb­sten Deakon-Beschrei­bun­gen von Infor­ma­tio­nen sind die fol­gen­den, weil sie mein­er Ansicht entsprechen, dass die Bedeu­tung der Infor­ma­tion vom Empfänger bes­timmt wird und das, was der Absender sendet, Zeichen und keine Infor­ma­tio­nen sind. Das liegt daran, dass Infor­ma­tion kein Ding ist, son­dern ein Prozess.

Obwohl fast jed­er physikalis­che Unter­schied in der Geschichte des Uni­ver­sums poten­ziell so inter­pretiert wer­den kann, dass er Infor­ma­tio­nen über zahlre­iche andere ver­bun­dene physikalis­che Vorkomm­nisse liefert, bleibt die unvorstell­bar große Mehrheit davon unin­ter­pretiert und kann daher nicht als Infor­ma­tion über irgen­det­was beze­ich­net wer­den (S. 392).

Ein DNA-Molekül außer­halb eines Organ­is­mus ver­mit­telt keine Infor­ma­tio­nen über irgen­det­was und ist größ­ten­teils nur kle­briger Schleim .… Es als [DNA] das „Geheim­nis des Lebens“ zu beze­ich­nen, ist daher eine Übertrei­bung (S. 437–438).

Was macht es zu Infor­ma­tio­nen über irgen­det­was und nicht nur über einen ein­fachen physis­chen Ein­fluss? Offen­sichtlich ist es der Inter­pre­ta­tion­sprozess, der zählt (S. 395).

Dieses let­zte Zitat von Dea­con spiegelt McLuhans berühmten One-Lin­er wider: „Der Nutzer ist der Inhalt“, was wir nach Dea­con als „die Inter­pre­ta­tion ist der Inhalt“ umfor­mulieren können.

7. Teleodynamik

Eine der wichtig­sten neuen Ideen, die Dea­con in seinem Buch ein­führt, ist der Begriff der Teleo­dy­namik, die im Wesentlichen die Schlüs­se­leigen­schaft ist, die einen leben­den Organ­is­mus oder ein Selb­st definiert, das im eige­nen Inter­esse handelt.

Sog­ar so ein­fache Organ­is­men wie Bak­te­rien besitzen Eigen­schaften, die sie als Selb­st qual­i­fizieren .… Fra­gen der Tele­olo­gie, Hand­lungs­fähigkeit, Repräsen­ta­tion und Wert sind kri­tis­che Ele­mente des Selb­st, die berück­sichtigt wer­den müssen .… [Teleo­dy­namik ist] „die Kerneigen­schaft, die selb­st der ein­fach­sten Lebens­for­men mit jen­er schein­bar unaussprech­lichen Eigen­schaft verbindet, die die men­schliche Erfahrung des Selb­st kennze­ich­net (S. 466, S. 468).

Da Organ­is­men teleo­dy­namis­che Sys­teme sind, reagieren sie nicht nur mech­a­nisch und ther­mo­dy­namisch auf Störun­gen, son­dern sind im All­ge­meinen so organ­isiert, dass sie eine Verän­derung ihrer inneren Defizite ein­leit­en (S. 487).

Ein Organ­is­mus hat eine Wahl. Seine Reak­tion auf äußere Reize basiert darauf, was für ihn am besten ist. Unbelebte Dinge haben keine Wahl, das Beste, was sie tun kön­nen, ist Selb­stor­gan­i­sa­tion, wie es bei der Kristall­bil­dung oder dem Phänomen der Bénard-Zelle der Fall ist.

Teleo­dy­namik wurde definiert als eine dynamis­che Organ­i­sa­tion, die auf­grund der Fol­gen ihres Fortbeste­hens existiert und daher als selb­sterzeu­gend im Laufe der Zeit beschrieben wer­den kann. Aber über­lege nun, was es bedeuten würde, wenn ein teleo­dy­namis­ch­er Prozess in sich selb­st eine Darstel­lung sein­er eige­nen dynamis­chen, endgülti­gen kausalen Ten­den­zen enthält .… Das Ganze bringt die Teile her­vor und die Teile pro­duzieren das Ganze. Doch ein tele­ol­o­gis­ch­er Prozess, in dem eine kri­tis­che dynamis­che Kom­po­nente ein repräsen­ta­tions­basiert­er Prozess ist, der seine eigene teleo­dy­namis­che Ten­denz inter­pretiert, erweit­ert diese ver­wor­rene kausale Zirku­lar­ität noch eine Stufe weit­er (S. 526).